Étudiant rastafari En Louisiane est suspendu pour avoir Locs

Il est au-delà fatiguant d'entendre parler de ces histoires avec ces enfants qui sont visés en raison de la façon dont ils portent leurs cheveux. Cette histoire vient malheureusement pas une surprise. Il a été envoyé à la maison de l'école le premier jour parce que ses dreadlocks ont violé le code vestimentaire parce qu'ils avaient grandi à une longueur au-delà de son col de chemise. Il n'a pas encore été réadmis retourner à l'école et ses notes ont souffert en raison d'un règlement qui va à l'encontre de sa religion. L'ACLU de la Louisiane a écrit une lettre à l'appui de l'enfant et sa famille. Bien que la lettre est longue, il fournit tous les détails nécessaires pour montrer que cette décision est illégale, et d'avoir cette décision sur jeté sorte que le garçon peut être redisant à l'école. La lettre est la suivante:

À:

Denis Rousselle, surintendant
Plaquemines Parish School Board

John A. Barthelemy, principal
Sud Plaquemines Lycée

Robert M. White, Esq.
Conseiller à la Commission scolaire de Plaquemines Parish

. Cher Messieurs Rousselle, Barthelemy et blanc:

S'il vous plaît noter que nous représentons John Doe, qui a été suspendu du Sud Plaquemines lycée pour avoir des dreadlocks qui dépassent le haut de son col de chemise. La foi religieuse de John Doe est Rastafari, et de porter ses cheveux en dreadlocks et ne pas couper ses cheveux est au cœur de ses croyances religieuses.

Le vendredi 8 Août 2014, John Doe est revenu pour le début de l'année scolaire 2014-2015 au Sud Plaquemines High School. Il a des dreadlocks qui étendent juste au-delà du fond du col de sa chemise. John Doe a été dit sur le premier jour d'école qu'il a dû couper ses cheveux. Quand il est retourné à l'école le lundi 11 Août 2014, et n'a pas coupé ses dreadlocks, il a été renvoyé à la maison. John Doe et sa mère ont parlé avec un membre de la commission scolaire qui a dit John Doe à cerner ses cheveux et retour à l'école. John Doe épinglé ses cheveux et retourné à l'école le vendredi 15 Août 2014, à nouveau, il a été renvoyé à la maison. Bien que l'école n'a pas donné John Doe avis écrit de sa suspension, les actions de l'école et le surintendant Rousselle sont l'équivalent d'une suspension illimitée.

Le lundi 18 Août 2014, la mère de John Doe, Jane Doe, a assisté à la réunion du conseil d'administration de l'école et a demandé une exemption de la politique de code vestimentaire pour John Doe. Le mardi 19 Août 2014, Jane Doe a présenté à M. Rousselle une lettre du 1er Église de Rastafar I qui a déclaré que le t sont membres de l'église et que des directives religieuses de l'église nécessite mâles de croître serrures et plus spécifiquement de ne pas réduire leur locks.1 Mme Doe a été dit que cette lettre n'a pas suffi. Quand elle a demandé quelles informations la commission scolaire nécessaire pour faire un logement pour John Doe, M. Rousselle a répondu qu'il était pas un avocat.

Les administrateurs scolaires et M. Rousselle ont interdit John Doe de retourner à l'école aussi longtemps a ses cheveux en dreadlocks reste, que sa religion exige. Malgré ses nombreuses tentatives pour aller à l'école, John Doe a été forcé de rater dix des onze premiers jours de cette année scolaire. Suspension constructive de John Doe de l'école et le refus persistant de l'école pour lui permettre d'assister avec ses cheveux comme sa religion exige est inconstitutionnelle en vertu fois le premier et quatorzième amendements à la Constitution des États-Unis et article 1 § 8 de la Constitution de la Louisiane. En outre, la politique de code vestimentaire de la commission scolaire est en violation de la préservation de la Louisiane de la Loi sur la liberté religieuse, La. RS § 13: 5231 et suivants.

Contexte

Un des principes de la religion rastafari est que les hommes devraient croître leurs cheveux longs dreadlocks. Les droits constitutionnels des étudiants Rastafari avec cette croyance a été plaidée en Louisiane before.2 les droits constitutionnels des étudiants avec d'autres croyances religieuses ou culturelles qui découragent ou d'interdire la coupe de leurs cheveux a été débattue à plusieurs reprises. Un tribunal, après avoir examiné les nombreux témoignages de témoins experts sur les croyances religieuses des Amérindiens, a expliqué, "tout en une question de tradition, le port de cheveux longs pour des raisons religieuses est une pratique protégée de la réglementation gouvernementale par la clause de libre exercice." 3 John Doe sera en mesure de prouver que ses dreadlocks et la longueur des cheveux sont une croyance religieuse sincère de sa religion Rastafari. Il est également une méthode d'auto-expression, parce qu'il communique aux autres un fait important à propos de John Doe: qu'il est un Rastafari pour qui les pratiques religieuses traditionnelles sont importantes pour lui et sa famille. En refusant de lui permettre d'aller à l'école, le Conseil viole droits constitutionnels et légaux de John Doe.

Analyse statutaire

Comme vous le savez peut-être, en 2010, la Louisiane a adopté une version de la liberté religieuse et Restoration Act, ou "RFRA," connu comme la préservation de la Loi sur la liberté religieuse. Cette législation impose un "examen rigoureux" sur tout le fardeau sur la liberté religieuse, ce qui signifie que, avec un tel fardeau de la commission scolaire doit avoir un intérêt impérieux qu'il cherche à atteindre, et la charge sur la religion doit être strictement adaptée pour atteindre cet intérêt. 4 En 2010, la Cinquième Circuit Court of Appeals a examiné la demande de la Texas RFRA à la longueur des cheveux d'un élève amérindien. Le tribunal a conclu qu'il est une violation des droits de l'étudiant pour le forcer à se couper les cheveux ou masquer ses cheveux en violation de son belief.5 religieux similaires aux Amérindiens, il est un principe de la religion Rastafari que les hommes devraient pousser leurs cheveux longtemps dans dreadlocks, et tout comme l'étudiant amérindienne au Texas a été autorisé à assister aux cheveux longs, donc John Doe doit.

Analyse constitutionnelle

En outre, comme la situation de John Doe implique le droit à l'expression de soi, il est ce que les tribunaux ont appelé une «revendication hybride," ce qui signifie qu'il implique la religion et un autre droit fondamental. Cela porte sous une norme accrue qui a été appliquée par les tribunaux de district de la Cinquième Circuit.6 Pour une contestation constitutionnelle, la paroisse de Plaquemines devra prouver que la politique favorise un intérêt important du gouvernement, et que la restriction est pas plus restrictive que nécessaire à cette interest.7 Il est peu probable que la limitation de la longueur des cheveux de l'école favorise un intérêt important du gouvernement et il est certainement pas la méthode la moins restrictive nécessaire. Quel que soit l'intérêt «important» La Commission scolaire peut avoir dans la longueur des cheveux de John Doe - et nous demander si cet intérêt existe - lui interdisant de l'école est certainement pas la «méthode moins restrictive" pour faire respecter ce droit. L'offre de John Doe pour garder ses cheveux épinglé, il est clair que des méthodes alternatives existent pour faire respecter ce que "l'intérêt" de la Commission scolaire peut réclamer. Nous ne croyons pas que la restriction de la longueur des cheveux peut survivre "perturbations" l'analyse de la Cour suprême des États-Unis comme indiqué dans Tinker v. Des Moines Indep. Sch communautaire. Dist., 393 US 503, 509 (1969), parce que John Doe n'a pas été perturbateur, et ses croyances religieuses doit avoir la priorité sur le potentiel curiosité de tout autre étudiant de son apparence.

Conclusion

Le port de dreadlocks pour John Doe est apparenté au port d'une icône religieuse par un autre élève. Nous opposons si l'école était de dire à un étudiant chrétien qu'ils ne pouvaient pas porter une croix ou si elle devait autoriser le port d'icônes religieuses d'une foi et interdit ceux d'une autre foi. Dans la discrimination contre les croyances religieuses de John Doe, l'école est d'exprimer une préférence pour certaines religions, ce qui est inacceptable. Les actions de l'école de John Doe interdisant de fréquenter l'école jusqu'à ce qu'il coupe ses cheveux viole la Louisiane et Etats-Unis Constitutions, en plus de la préservation de la Louisiane de la Loi sur la liberté religieuse.

Nous demandons par la présente d'une audience formelle. Nous demandons également ce qui suit:

1. une exemption pour John Doe de politiques de code vestimentaire de l'école: (a) interdisant les cheveux des garçons d'étendre bas que le sommet d'un Collier de chemise de l'école et (b) interdisant garçons de épinglant, tirant en arrière, ou de mettre leurs cheveux dans un queue de cheval;
2. inversion de la suspension de John Doe ou de toute action prise contre lui, y compris, mais ne se limite pas à des ordres pour lui de rentrer chez eux ou de rester à la maison;
3. reprise de toute-ups ou des mesures disciplinaires prises contre John Doe;
4. que John Doe être autorisé à faire un travail raté comme une suite de mesures disciplinaires contre lui-et
5. qu'aucun des jours au cours de laquelle John Doe a été interdit de fréquenter l'école être compté contre lui.

Cette controverse a nui à John Doe personnellement, ainsi que ses notes. Nous demandons que la Commission scolaire de prendre immédiatement toutes les mesures pour remédier à tout dommage qu'il a subi et de respecter et de protéger ses croyances religieuses.

S'il vous plaît me contacter à votre meilleure convenance à une date d'audience. Cela doit être fait le plus rapidement possible pour protéger le droit de John Doe à l'éducation.

Cordialement,

Candice Sirmon
Procureur du personnel
Fondation ACLU de la Louisiane

Que pensez-vous sera l'issue de cette affaire en Louisiane?